perjantai 29. heinäkuuta 2011

Huohottava deittipalvelu

Tässä on viikon verran keskusteltu yksinäisyyden ja naisen- tai miehenpuutteen vaikutuksista. On juteltu myös ujoudesta ja siitä, että joillekin ihmisten lähestyminen on yksinkertaisesti vaikeaa. Luulisi kuitenkin, että internetin ihmemaa tarjoaisi täydellisen ratkaisun tähän ongelmaan. Miksei näin ole?

Ystävättäreni halusi uusia tuulia deittielämäänsä. Yksinäisyys tai puute eivät nimittäin ole pelkästään nuorten miesten ongelmia, vaan tilanteesta kärsivät monet. Myös kauniit, nuoret ja fiksut naisetkin. Minä tiedän useita.

Mutta takaisin tarinaan. Niin, siis ystävättäreni Selma, teki itselleen profiilin Suomi24-sivuston treffipalstalle. Eikä mennyt vuorokauttakaan, kun alkoi internet laulaa. Yhteydenottoja tuli pilvin pimein, eikä vähiten siksi, että hän on yksi näistä kauniista, fiksuista, nuorista naisista

Kuva: Chris
Muutaman näistä lähestyneistä Selma tapasi kasvotusten, mutta vielä ei ehtinyt se oikeasti sopiva tulla kohdalle. Eikä ehdikään, sillä Selma sulki profiilinsa pari viikkoa avaamisen jälkeen. Miksi? Siksi, että osa viesteistä oli niin törkeitä ja ala-arvoisia, ettei hän halunnut niitä enää lukea.

Nyt te ehkä mietitte, että Selma saisi kasvattaa paksumman nahan tai opetella sivuuttamaan epäolennaisuudet. No ehkä. Ja jos on vahvemmasta päästä, niin mikäpä siinä. Deleteä vaan ja seulomaan jyviä akanoista.

Jos kuitenkin on jo valmiiksi ujo, epävarma ja hivenen ahdistunut, niin miltähän mahtaa tuntua tämäntyylinen viesti:
"Tiiätkös mitä? kun näin sun profiilis ja kuvas ni kikkeli napsahti vatsaan kiinni niin että kuului vaan että: NAPSISTA KUKKUU ja siihen jäi sellanen punainen jälki. Taidanpa nyt harrastaa vähän omaa akrobatiaa sun kuvas kanssa. Kiitos jo etukäteen Muru."

I kid you not.

Että miksiköhän deittisivustoilla on naisia yhden suhde neljään? Miksiköhän ihmisillä on ihan poskettomia ennakkoluuloja pistää profiiliaan mihinkään nähtäville? Kuka perustaisi sellaisen deittisivuston, jossa ei tarvitsisi tulla internet-raiskatuksi?

Haluan mielelläni kuulla kokemuksianne deittisivustoista! Nimittäin kysyttyäni teiltä olevaisilta Facebookissa ja Twitterissä, oletteko deittisivustoja kokeilleet, jokuset myönsivät näin tehneensä. 

Millaista touhua se siis oikeasti on? Voisiko internet poistaa yksinäisyyden? Onko olemassa laadukas nettideittisivusto? Miehet hoi, kuka teistä tunnustaa kirjoittavansa tuollaista?


36 kommenttia:

  1. Minä myönnän kokeilleeni ;) Toki sitä törkeysmoskaa on varovaisenkin arvion mukaan ainakin puolet. Mutta mulla ehkä on paksu nahka, koska olen vaan tyynesti deletoinut idioottiviestit.

    Olen käynyt monilla kivoilla treffeillä, kerran kokenut tosi kivan ja kuuman kesäromanssin, saanut yhden hyvän kaverin, mutta muutaman kerran kohdalle on myös osunut mätämunia, jotka ovat olleet liikkeellä valheellisesti (vääristelleet tietoja itsestään, esim ikä, koulutus jne.) "Sitä oikeaa" ei kuitenkaan ole kohdalle osunut, mikä ehkä johtuu pitkälti siitä, että minulle ihastuminen ja rakastuminen on hidas prosessi, joka ilmeisesti voi tapahtua vain, kun olen tuntenut jonkun ihmisen jo hyvin kauan.

    En kuitenkaan tyrmää netissä ihastumista/rakastumista/parin löytämistä. Mutta se ehkä sopii paremmin spontaaneille ihmisille, joilla on kyky heittäytyä tilanteisiin vapautuneemmin, kuin mihin itse kykenen.

    VastaaPoista
  2. Kokeilin ja löysin. Kun ei profiiliin laita kuvaa, niin suurimmalla osalla miehistä ei ole seksi mielessä ensimmäisenä.
    Muutenkin saa fiksumpia keskusteluja, jos on itse se, joka lähettää ensimmäisen viestin.

    Kuvattomana en luonnollisesti saanut kovin paljoa vastauksia päivässä, mutta taso oli hyvä. Käteen jäi yksi ystävä ja mies, jonka kanssa muutan yhteen syyskuussa.

    VastaaPoista
  3. Jos naiset saavat paljon törkyviestejä, keskimääräinen mies ei saa juuri koskaan edes yhtä järkevää viestiä.

    VastaaPoista
  4. Joskus kokeilin huvikseni jotain chattia, halusin nimittäin tietää miten naispuoliseen ihmiseen suhtaudutaan internet-keskustelussa. No joo, onhan se kai vähän pervoa ja epäreilua esiintyä väärällä identiteetillä sukupuolta myöten, mutta mielestäni vielä pervompaa oli ne kikkelikuvalinkit joita kyseisessä palvelussa miehet lähettelivät omista elimistään. Ja niitä kuvia tuli paljon, paljon... paljon... ja siis kysymättä, ihan spontaanisti vain siksi että nimimerkkissäni vihjattiin että olisin nainen. En yhtään ihmettele jos neljän suhde yhteen on kohta viiden suhde yhteen, ja sitten kuuden suhde yhteen, jne.

    -Antti

    VastaaPoista
  5. Viikon alussa Määttänen ja Aamulehti lynkattiin kansakunnan kädellä vastaavantapaisesta mielipiteestä – Tässä kuten myös aikaisemmissa kirjoituksissa annat ymmärtää, että miesten yksinäisyys on miestensä itsensä vika. Lisäksi pyrit vähättelemään miesten yksinäisyyttä nostamalla esiin naisten kokeman yksinäisyyden. Kirjoitat hyvin, mutta selvästi parikymppisen, sosiaalisen naisen näkökulmasta.

    Miksi sukupuolten seksuaalisuudesta puhuttaessa nostetaan myös toisen sukupuolen kokemukset tapetille. Määttänen kirjoitti miesten yksinäisyydestä, miksi silloin ei puhuta miesten yksinäisyydestä? Se, että myös naiset kokevat yksinäisyyttä, ei tee miesten yksinäisyydestä sen kevyempää tai ”vähemmän tärkeää” ongelmaa. Sanomattakin lienee selvää, että vastaava pätee myös toistenpäin.

    Palaan kuitenkin tähän kirjoitukseen. Lainaamasi viesti oli barbaarinen, mutta taivastelun sijaan, on ehkä hedelmällisempää pohtia, miksi moni mies sortuu moiseen. Minä veikkaisin, että he ovat keltanokkia: jokainen deittisivustolla pyörivä mies tietää, että naiset saavat jatkuvaa viestipommitusta. Menestyäkseen miehen on siis jotenkin erotuttava joukosta. Kun vastaavat miehet vielä tiedostavat, etteivät kiltit miehet juuri menesty naisten keskuudessa , monet päätyvät alfailuun. Tai ainakin yrittävät - lopputuloksena on mauton ronskius, mikä johtunee siitä, että kyseiset miehet ovat kokemattomia naisten parissa.

    Toisaalta miten kokematon mies ylipäätään tietää, mistä nainen pitää ja mistä ei? Varsinkin, jos profiilissa ei ole erityisesti eritelty, millaisista jutuista tai miehistä pitää tai mitä oikein odottaa: osa tykkää ronskimmista jutuista, toiset romanttisimmista, eikä ole ”yhtä oikeaa tapaa” lähestyä naista. Jos olisi, olisi kyseisen salaisuuden keksinyt varmasti maailman rikkain.

    Parisuhdemarkkinoiden toimiessa naisten pillin tahtiin – siis miten homman pitäisi sujua naisten mielestä – helposti hämärtyy, että miehet ja naiset näkevät ja tuntevat tilanteet toisin. Kuinka moni mies olisi vastaavanlaisesta viestistä pahoittanut mielensä? Yksinkertaistaen naiset toivovat läheisyyttä, tunteita ja yhdessäoloa, miehet ovat sen sijaan enemmän fyysisyyden perään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että miehet olisivat vain sukupuolielimensä jatke, vaikka osa fiksuista miehistä näin kokee ajateltavan.

    Entä miten paljon yksi törkyviesti kertoo miehen persoonasta? Yksi viesti ja mies on kaikilla mittareilla epäkelpo? Yksi viesti ja kaikki deittisivustoilla pyörivät miehet ovat epäkelpoja? Voidaanko yhden viestin perusteella myös tuomita kaikki nuhjuiset ”peräkammarin pojat” epäkelvoiksi? Minusta moinen olisi epäreilua.

    Älä ymmärrä väärin, en tahdo puolustella siteeraamaasi törkyviestiä tai sen lähettäjää, vaan pohtia, miksi miehet toimivat kuten toimivat. Ystäväsi Selman ratkaisu oli todennäköisesti oikea – jokaisen tulisi tietää rajansa, ja millaista käytöstä sietää. Toivottavasti Selma ei kuitenkaan katkeroidu ja pura turhautumistaan deittisivustoihin, bloginpitäjiin tai ”nettimiehiin” yleistäen kaikki epäkelvoiksi.

    Viimeiseksi, mikä niissä kavereissa muuten oli vikana, jotka Selma tapasi kasvotusten?

    VastaaPoista
  6. Mä näkisin ihan hyvänä lähtökohtana (tämä siis vinkkinä niille "keltanokille" tai niille jotka muuten ovat sormi suussa asian suhteen) nettideittailuun sen, että ihmistä lähestyttäessä käyttäytyisi lähes aivan kuin käyttäytyisi oikeassa elämässä kasvokkain. Luulen että aika monella jäisi kasvokkain keskustelu avaamatta kikkelikuvalla tai yltiöhärskillä törkeydellä, tyyliin "moi, tossa on kuva mun peniksestä, mennääks panee?" Tällainen lähestyminen (siis "aivan kuin livenä") myös on perusteltua jo ihan siltäkin kannalta että tarkoitus kai lopulta olisi tavata livenä. Mutta joo, kukin tavallaan. Ja on suorasukaisuudessakin puolensa, mutta kannattaa ehkä hieman miettiä kuinka pitkälle menee sen kanssa. Tai sitten varautua kylmään ja nihkeään vastaanottoon.

    -Antti

    VastaaPoista
  7. madjaarienmailla, eli paksunahkaiset ja spontaanit hyötynevät nettideittailun mahdollisuuksista.

    maikkiainen, ihana kuulla. :)

    Panu, niin, molemmat ihan yhtä huonoja vaihtoehtoja.

    Antti, kiintoisa sosiaalinen kokeilu kyllä. Ja jälkimmäisestä viestistäsi olen aika lailla samaa mieltä. Kyllä ehkä jotain itsesensuuria kannattaisi harkita. Eikä pyytämättä sukuelinteen esittely kuitenkin mene aika lailla samaan kategoriaan itsensäpaljastelun kanssa?

    VastaaPoista
  8. Anonyymi, joihinkin asioihin haluan puuttua.

    En anna ymmärtää, että miesten yksinäisyys on miesten vika. Edellisessä viestissä en syytä pelkästään miehiä seksin ensisijaistamisesta. Se tuntuu vaivaavan vähän kaikkia sukupuoleen tai ikään katsomatta. Enkä siinäkään halunnut niinkään syyllistää vaan ihmetellä.

    Tässä jälkimmäisessä kirjoituksessa sen sijaan pyrin kiinnittämään huomioni siihen miksi naiset eivät todennäköisesti oikein viihdy deittipalstoilla. Miesten yksinäisyyteen vaikuttaa se, että nainen joutuu kestämään tuollaisia brutaaliuksia leikkiin lähtiessään.

    En yritä missään tapauksessa vähätellä miesten yksinäisyyttä sillä, että korostan naistenkin olevan yksinäisiä. Lähinnä kommentoin sillä maanantaista keskustelua, jossa tuntui olevan vallalla sellainen näkökulma, että naisilla, etenkin kauniilla, on todella helppoa, eivätkä he voi tietää yksinäisyydestä mitään. Siihen suuntaan osoitin siis huomautukseni siitä, etteivät pelkästään miehet ole yksinäisiä.

    Se, että päivittelin brutaalia viestiä, toimi mukavana katalyyttinä keskustelulle. Enhän minä voi tietää, miksi miehet tuonlaisia viestejä kirjoittavat. Sen sijaan sinulla oli siihen jo oikein hyviä ehdotuksia. Näin tämän kuuluukin toimia.

    En väittänyt, että yksi viesti tekee miehestä epäkelvon. Mutta se yksi viesti taatusti riittää siihen, että viestin kohde ei taatusti halua olla viestin lähettäjän kanssa missään tekemisissä. En todella halua leimata tällä kaikkia nettideittailijoita saati peräkammarin poikia epäkelvoksi. Lähinnä haluan tehdä tiedettäväksi, että tämänsorttinen käytös ajaa potentiaalisia naisia nettideittisivustoilta pois. Eli jos joku keltanokka tämän lukisi ja ottaisi opikseen, niin hyvä olisi.

    Kirjoitan kaksikymppisen sosiaalisen naisen näkökulmasta, koska olen kaksikymppinen sosiaalinen nainen. On hyvä, että laitatte minulle vastaan ja herätätte keskustelua. Se on arvokasta ja se on hyvä tapa saada muitakin näkökulmia esiin.

    VastaaPoista
  9. Anonyymi, ainiin. Ja mitä tulee siihen, mikä heissä oli "vikana", niin en tarkalleen tiedä Selma kuvaili tilannetta vaan niin, että "ei vaan synkannut, ei löytynyt yhteistä puhuttavaa, ei tuntunut hyvältä".

    VastaaPoista
  10. "Lähinnä kommentoin sillä maanantaista keskustelua, jossa tuntui olevan vallalla sellainen näkökulma, että naisilla, etenkin kauniilla, on todella helppoa, eivätkä he voi tietää yksinäisyydestä mitään."

    Tokikaan naisten ongelmia ei pidä
    vähätellä, mutta naisetkin vähättelevät. Olen huomannut, että naisten omista ongelmista puhe aiheuttaa yhtä lailla puistatusta, kuin miestenkin. Yksinäisyys voi juontua monesta tekijästä, mutta miehille se on (rankemmassa muodossa) keskimäärin paljon tutumpaa.

    Esimerkiksi naisen kollektiiveista suojelun (sankarin)tarpeista, seksuaalisesta haluttomuudesta, arkuudesta, saatika seksuaalisesta jälkeenjääneisyydestä suhteessa miehiin on lähes mahdoton keskustella, koska luulemme, että nainen on aina näissä asioissa jalompi ja tietäväm pi. Se kun "pojut" kärsivät seksipulasta, eikä deittinetissä ole naisia johtuu oikeastaan juuri siitä ongelmasta, että naisia ei kiinnosta seksi tarpeeksi, joten naiset sotkevat hakuihinsa aivan muita arvoja, kuten sitä miten mies antaa lahjoja, pitää kainalossaan jne. Toisaalta naiset haluavat lunastaa paikkansa keskusteluissa, joissa painotetaan, että naisillakin on seksuaalisia haluja. Sitten taas miehiä syytetään siitä, että on seksi kovasti mielessä ja mietitään onko peniskään eurostandarin mukainen. Jotkut miehet toki ovat ns. ääliösovinisteja, mutta kyllä ihan tavallisenkin miehen tilapäistä fantasiointia pidetään "säälittävänä". Jos lähdetään siitä, että molemmilla on seksuaalisia haluja niin kyllä pitäisi enemmän ottaa mallia siitä sukupuolesta, jolla niitä enemmän on (miehistä), kuin siltä, jolle ne ovat vähemmän tärkeitä. Naiset johtavat deittikulttuuria pihtaamisella, joten olisi ihan mielenkiintosta jos naiset voisivat ottaa mallia miehistä näissä seksiasioissa, eikä aina niin, että mies taipuu herrasmiemäisesti naisen haluihin kiristää seksielämää.

    -bmad

    VastaaPoista
  11. "Viikon alussa Määttänen ja Aamulehti lynkattiin kansakunnan kädellä vastaavantapaisesta mielipiteestä"

    Siis hetkinen nyt, missäs välissä Aliisa väitti, että deittisivustojen törkyviestit tekevät naisista joukkomurhaajia? Ymmärrätkö sinä lainkaan, miksi Määttänen mielipiteineen lynkattiin? Ei siksi, että hän kirjoitti miesten yksinäisyydestä, vaan koska hän esitti, että naisten pitäisi jakaa toosaansa enemmän, jottei ihmisiä ammuttaisi. Kykenetkö hahmottamaan noiden kahden asian eroa?

    "Tässä kuten myös aikaisemmissa kirjoituksissa annat ymmärtää, että miesten yksinäisyys on miestensä itsensä vika."

    No kenenkäs vika se sitten on? Naisten, kun vaativat kumppaneiltaan niin paljon? Yhteiskunnan, kun ei pakota naisia jakamaan toosaansa enemmän?

    Enimmäkseen saamattomana (tai sanotaanko harvakseltaan saavana) heteromiehenä minun on vaikea ymmärtää tätä "vittu, yhyy" -tyylistä kitinää maailman epäreiluudesta. Jokaisesta miehestä ei tule miljonääriä eikä huippu-urheilijaa, eikä jokainen mies pääse panemaan playboy-mallia. Se on kylmä totuus.

    Mutta lähes jokainen länsimaahan syntynyt mies voi elämänsä aikana tienata tarpeeksi ostaakseen talon ja purjeveneen, juosta Cooperin testissä yli 2500 metriä ja jopa saada kerran tai pari ei-niin-hirvittävän-rumalta naiselta. Jos et tähän pysty, on rimasi liian korkealla tai et vain yritä tarpeeksi.

    Kyllä miesten yksinäisyydestä saa kirjoittaa ja keskustella ihan vapaasti, mutta turhan syyllistämisen ja kitinän sijaan voisi esimerkiksi keskittyä siihen, miten tämä ongelma voitaisiin ratkaista - ja edelleen, "naisten pitää antaa helpommalla" ei ole mikään ratkaisuehdotus. Jos kysymys rohjetaan asettaa muotoon "Mitä miehet voisivat tehdä, jotta saisivat helpommin naisia?" niin niitä vastauksiakin saattaisi löytyä; esimerkiksi Aliisalla on aiheesta sivutolkulla ehdotuksia täällä - niistä joku saattaisi jopa oikeasti toimia.

    -Mankinen

    VastaaPoista
  12. "No kenenkäs vika se sitten on? Naisten, kun vaativat kumppaneiltaan niin paljon? "
    Yhteiskunnan, kun ei pakota naisia jakamaan toosaansa enemmän?"

    Tietynlaisena (jopa ihan tieteellisenä) lähtökohtana voidaan pitää sitä, että mies ja nainen tulivat tänne toisia täydentäviksi elementeiksi. Miehuus ja naiseus perustuu
    siis maailmankaikkeudelliseen dualismiin. Samoin kuin tuli ja vesi pitää elonkehän symbioosissa. Jos tuli ei kohtaa ajoissa vettä seurauksena on tulipalo. Sitä kautta nämä ei ole mitään moraalisia kysymyksiä, vaan kyse on planeetan hyvinvoinnista ja ihmisyyden tilasta, ja toki myös siitä mitä kukakin haluaa. Itse nyt en kuitenkaan luota siihen, että näin reikäpäinen kansa enää tunnistaisi oman parhaansa.

    "Enimmäkseen saamattomana (tai sanotaanko harvakseltaan saavana) heteromiehenä minun on vaikea ymmärtää tätä "vittu, yhyy" -tyylistä kitinää maailman epäreiluudesta."

    No maailman reiluudesta voi olla montaa
    mieltä. Miesaktiiveilla on usein pyrkimys rakentaa parempaa maailmaa, joka olisi heillekin reilumpi. Tuskin reiluun maailmaan moni edes uskoo. Jos syntyy keskelle Afrikkaa kehnoihin oloihin voi länsimainen rikkaus tuntua saavuttamattomalta. Ja toinen asia: kuolemme tänne kuitenkin, tai jatkamme matkaa. Kuka jaksaa taistella reilumman maailman puolesta? Ei kaikki. Pitää nähdä tarkoitus siinä.

    "Jokaisesta miehestä ei tule miljonääriä eikä huippu-urheilijaa, eikä jokainen mies pääse panemaan playboy-mallia. Se on kylmä totuus."

    No minä olen saanut itseasiassa high class mallityttöä n. 2000 kertaa, jolla vuositulot 250t/e se siitä. Kyllä sopisi sinunkin saada niin ei tarvitsisi täällä ruikuttaa kun jätkät yrittää saada muijilta pimppaa. :)

    -bmad

    VastaaPoista
  13. Kaikki yrittävät tehdä maailmasta parempaa paikkaa, ja siinä sivussa hyvinkin onnistuvat vain paskentamaan sitä. Ehkä maailmanparannus ei nykymetodeilla oikein onnistu? Ja tämä miesten pillunvonkaus-debatti mikä nyt on käynnissä on aikas naurettava. Juu, olen samaa mieltä, seksi on kivaa, ihmisten pitäisi paitsi rakastaa myös nussia (jos se on sinun teekuppisi, kuten englantilaiset tapaavat sanoa). Mutta sen sijaan että kitistään, velvoitetaan, syyllistetään ja suorastaan vihataan vastakkaista sukupuolta, niin sen sijaan mielestäni olisi terveellisempää olisi miettiä miksi ihmiset eivät sitten innostu seksistä kanssasi/yleisesti ottaen. Ja silloin ollaan paljon mielenkiintoisempien teemojen äärellä kuin silloin kuin vain nillitetään. Luulen nimittäin että silloin pääsisi miettimään niin henkilökohtaista suhdettaan itseensä ja muihin ja muiden suhdetta itseensä, sukupuolisia ja yhteiskunnallisia rooleja, maailmankatsomuksellisia näkökohtia sun muita vähän raskaampia asioita. Mutta ei, sen sijaan jengi vaan huutaa (katkerana, netissä): "haarat auki vitun pihtarit"

    bmad, tunnut olevan aika laskevainen/tuloskeskeinen ihminen. Ei siinä kai mitään pahaa, mutta katoavaista on mainen kunnia :)

    -Antti

    VastaaPoista
  14. Niin joo, se piti vielä kysymäni, arvon bmad, että mikä on motiivisi ruikuttaa täällä jos kerta rikasta mallipimpsaa riittää pilvin pimein ja hommat ovat sitä myöten hoidossa? Luulisi että olisi parempaakin tekemistä. vai menitkö tunaroimaan koko homman, esim. avaamalla suusi?

    -Antti

    VastaaPoista
  15. Osa 1.
    ”Siis hetkinen nyt, missäs välissä Aliisa väitti, että deittisivustojen törkyviestit tekevät naisista joukkomurhaajia?”

    Aliisa ei ole moista väittänyt, kirjoitin vastaavantapaisesta. Tällä pyrin osoittamaan sitä turhan päiväistä syyllistämistä, mistä mainitsetkin viimeisessä kappaleessa. Tosin Aliisan vastauksesta päätellen tämä ei ollut hänen takoituksensa, pahoitteluni viestin lopussa. Todellakin, kyseen pitäisi olla siitä, miten ongelma ratkaistaan. Tosin ristiriitaisesti toteat:

    ”No kenenkäs vika se sitten on? Naisten, kun vaativat kumppaneiltaan niin paljon? Yhteiskunnan, kun ei pakota naisia jakamaan toosaansa enemmän?”

    Vierität joko retorisesti syyn miesten niskoille vai odotatko oikeasti vastausta ensimmäiseen kysymykseen? Kaksi seuraavaa kysymystä ovat jo johdattelevia, mutta palaan näihin myöhemmin.

    ”Ymmärrätkö sinä lainkaan, miksi Määttänen mielipiteineen lynkattiin? Ei siksi, että hän kirjoitti miesten yksinäisyydestä, vaan koska hän esitti, että naisten pitäisi jakaa toosaansa enemmän, jottei ihmisiä ammuttaisi. Kykenetkö hahmottamaan noiden kahden asian eroa?”

    Luin mielipiteen ensimmäisen kerran, kun kaverit kohkasivat siitä facebooksissa, luin sen toistamiseen, kun verkkokeskustelut alkoivat täyttyä vihaisista viesteistä, luin sen kolmanteen kertaan, kun mielipiteen saama kohu rikkoi uutiskynnyksen päämedioissa.

    Enkä ymmärtänyt, mistä moinen kohu? Määttäsen mielipide ei ollut kovin hyvin kirjoitettu noin kieliopillisessa mielessä, sen ajatus jäi mielestäni puolitiehen ja lisäksi se arvaili aika paljon. En kuitenkaan löytänyt jutusta kohtaa, missä naisia käskettäisiin jakaamaan enemmän (tuttavuuden tekeminen ujojen poikien kanssa ei ole antamista) tai missä olisi suoraan sanottu, että pohjimmiltaan Norjan verilöyly oli naisten vika (se että Määttänen vihjaa joukkosurmaajien olleen puutteessa, ei tarkoita lineaarisesti sitä, että naiset olisivat verilöylyistä vastuussa). Ehkäpä pohtivien ja kepeiden sanojen puuttuminen johti moiseen tulkintaan. Mietin kuinkakohan paljon tulkintaan vaikutti otsikko ja yleinen mielipide kohun takana. Kykenen ymmärtämään mainitsemiesi kahden asian eron, mutten löytänyt moisia asioita kirjoituksesta.

    En ymmärrä kirjoituksen ja henkilön julkista lynkkaamista. Miksi kritiikki ei kohdistunut itse kirjoitukseen? Miksi se kohdistui yhä enenevissä määrin henkilöön, Aamulehteen ja päätoimittajaan? Mielestäni osa”kritiikistä” oli jopa mauttomampaa kuin itse kirjoitus. En ymmärrä julkkisten tuohtumusta: Tommi Lindgren peräänkuulutti tieteellisiä faktoja ja lähteitä, vaikka Aamulehti ei käsittääkseni ole tieteellinen julkaisu ja kirjoituskin oli mielipidepalstan mielipide, joissa ei yleensä pyritä olemaan akateemisia. Määttänen ja kohu tekivät karhunpalveluksen yksinäisille miehille, miesasialiitolle ja peräkammarin pojille.

    VastaaPoista
  16. Osa 2.
    Mutta mistä ihmeestä Määttänen sitten (varmaan) yritti puhua? Todennäköisesti alemmantason miehiä kalvavasta yksinäisyydestä ja samalla pyrki kysymään, miksi juuri nuoret miehet tekevät äärettömän väkivaltaisia tekoja (on yksinäisiä nuoria naisia, mutta mikseivät he tee moisia hirmutekoja)? Määttänen toi esille seksin puutteen, mikä varmasti on ainakin yksi syy muiden joukossa. Monet kuitenkin vähättelevät moista mahdollisuutta vetoamalla mystisiin ”syvempiin syihin”. Eikö seksuaalisuus muka ole syvällinen vietti ja moottori?

    Määttänen myös nosti esille yhteiskunnassa vallitsevat korkeat vaatimustasot, jotka myös asiantuntijat ovat panneet merkille – nyky-yhteiskunta vaatii nuorilta paljon, nuoret vaativat toisiltaa mahdottomuuksia! Tämä koskee sekä miehiä että naisia nykyisin, mutta yleinen mielipide vaikuttaa olevan, että esimerkiksi vain naisilla olisi ulkonäköpaineita. Määttänen pyrkikin rohkaisemaan tyttöjä ottamaan kontaktia ujoihin poikiin, mutta kun on aiemmin kirjoittanut joukkomurhista ja tytönpuutteesta, ei sinänsä ole ihme, miksi yleisö todennäköisesti tulkitsi tämän negatiivisesti.
    Tämä lienee vastaa kaikkiin kysymyksiisi tähän mennessä.

    ”Enimmäkseen saamattomana (tai sanotaanko harvakseltaan saavana) heteromiehenä minun on vaikea ymmärtää tätä "vittu, yhyy" -tyylistä kitinää maailman epäreiluudesta. Jokaisesta miehestä ei tule miljonääriä eikä huippu-urheilijaa, eikä jokainen mies pääse panemaan playboy-mallia. Se on kylmä totuus.

    Mutta lähes jokainen länsimaahan syntynyt mies voi elämänsä aikana tienata tarpeeksi ostaakseen talon ja purjeveneen, juosta Cooperin testissä yli 2500 metriä ja jopa saada kerran tai pari ei-niin-hirvittävän-rumalta naiselta. Jos et tähän pysty, on rimasi liian korkealla tai et vain yritä tarpeeksi.”

    Vertaat itseäsi hiljaisiin peräkammarin poikiin, mutta vaikka mainitset olevasi harvakseltaan saava heteromies, en usko, että olet koskaan ollut tällainen. Muuten todennäköisesti ymmärtäisit miltä heistä voisi tuntua. Kuitenkin vetoat kylmiin totuuksiin ja kitinään, mikä sinällään ainakin minulle viestii, ettet tahdokkaan ymmärtää, ja että pidät näitä ”kitisijöitä” melkoisina luusereina. Nähdäkseni naiset ovat tässä suhteessa paremmassa asemassa: naiset eivät pure omiaan siinä määrin missä miehet. Moinen asenne miesten keskuudessa ei korjaa ongelmaa, se syventää sitä.

    Kuinka moni edes on perillä seksuaalisuudestaan, kuinka moni on perillä vastakkaisen sukupuolen seksuaalisuudesta. Ennen kaikkea, kuinka moni on perillä oman sukupuolensa seksuaalisuudesta. Tieteen foorumeilla aihetta on haparoitu huolella:

    Saatko haluamasi tasoisia miehiä:
    Keskustelua miesten ja naisten keskinäisestä ”paremmuussuhteesta”.
    http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/saatko-haluamasi-tasoisia-naisia-tai-miehia-t44878.html

    Seksuaalinen Mies:
    Keskustelua siitä, mitä on miehen seksuaalisuus.
    http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/seksuaalinen-mies-t49420.html

    Naisen seksuaalinen valta:
    Pohdintaa, onko naisella seksuaalista valtaa.
    http://www.tiede.fi/keskustelut/psykologia-aivot-ja-aistit-f12/naisen-seksuaalinen-valta-kerta-kiellon-pa-a-lle-t49163.html

    Kiitän Aliisaa vastauksesta, luulen ymmärtäväni hänen näkökantaansa nyt paremmin, kun en enää tulkitse tätä kirjoitusta jatkumona maanantaiseen ketjuun. Otan nimimerkin JK.

    -JK

    VastaaPoista
  17. "Ehkä maailmanparannus ei nykymetodeilla oikein onnistu? Ja tämä miesten pillunvonkaus-debatti mikä nyt on käynnissä on aikas naurettava."

    Maailman parantaminen on silloinkin aika vaikeaa, jos lähtökohtana on se, että hyvinvointi kuuluu vain tietyille paikkakunnille tai geeniryhmittymille. Pilluvonkaus on aina jokseenkin naurettavaa, mutta unohdetaan pillunvonkaus on juuri se tapa, jolla naisiin yleisesti suhtaudutaan, ja jonka kautta naiset myöskin näkevät ja määrittelevät itseään tai seksuaalista identiteettiään. Kyse on vaan siitä kuka vonkaa ja millä lailla. (Itse en vonkaa)

    " Juu, olen samaa mieltä, seksi on kivaa, ihmisten pitäisi paitsi rakastaa myös nussia (jos se on sinun teekuppisi, kuten englantilaiset tapaavat sanoa)."

    Nussimista painotetaan ihan liikaa
    Seksi on hyvin paljon muutakin. Se on energiaa, olemista vastakkaisen sukupuolen kanssa eri puolilla maailmaa, toinen toistaan kaivaten jne. Nykymaailmassa myös homous saa liikaa painoarvoa. Siis nussiminen ja homojen oikeudet tulee kansalle ensimmäisenä mieleen, kun puhutaan seksistä. Palvelevat seksuaalisuuden muodot, kuten strippaus ja oraaliseksi jäävät vähälle huomiolle, samoin toisten huomioiden muutenkin ihmisten kasvatuksessa. Sodat ja vihanpito olisi pitkälti korvattavissa pitämällä käsiraudat ja avokämmenet tiukasti sänkykamarin puolella.

    "Mutta sen sijaan että kitistään, velvoitetaan, syyllistetään ja suorastaan vihataan vastakkaista sukupuolta, niin sen sijaan mielestäni olisi terveellisempää olisi miettiä miksi ihmiset eivät sitten innostu seksistä kanssasi/yleisesti ottaen."

    Jos haluaa ajatella pelkästään naisten kommunismin ja sekikartellin kautta omaa saamattomuuttaan niin sitten vikoja pitää hakea itsestä. Se ei ole itseä kunnioittavan ihmisen tie.

    "Ja silloin ollaan paljon mielenkiintoisempien teemojen äärellä kuin silloin kuin vain nillitetään."

    Naisen nillitys on nykyarvoilla muuten helpompi hyväksyä, kuin miehen. Koska miehen nillitystä ei pidetä totuutena. Toki miehetkin kitisevät turhista asioista.

    "Luulen nimittäin että silloin pääsisi miettimään niin henkilökohtaista suhdettaan itseensä ja muihin ja muiden suhdetta itseensä, sukupuolisia ja yhteiskunnallisia rooleja, maailmankatsomuksellisia näkökohtia sun muita vähän raskaampia asioita."

    Jos haluaa yhteiskunnan ja sukupuolikommunismin alttarilla etsiä totuutta siitä vain. Itse en nyt elä Kiinassa ja naisten kommunismille altistuminen tuntuu yhtä vieraalta.
    Omien ongelmien tunnistaminen on ihan eri juttu. Itsekin tulin juuri kauneusleikkauksesta.

    " Mutta ei, sen sijaan jengi vaan huutaa (katkerana, netissä): "haarat auki vitun pihtarit"

    Missä?

    "bmad, tunnut olevan aika laskevainen/tuloskeskeinen ihminen. Ei siinä kai mitään pahaa, mutta katoavaista on mainen kunnia :) "

    Ei se mihinkään katoa. Kun kuolema tulee ja uusi elämä alkaa vanhat ominaisuudet ja saavutetut tiedot jäävät.

    "Niin joo, se piti vielä kysymäni, arvon bmad, että mikä on motiivisi ruikuttaa täällä jos kerta rikasta mallipimpsaa riittää pilvin pimein ja hommat ovat sitä myöten hoidossa? Luulisi että olisi parempaakin tekemistä. vai menitkö tunaroimaan koko homman, esim. avaamalla suusi?"

    Ei minulle nainen ole ollut koskaan yllyke olla parantamatta maailmaa. Enkä minä nyt ole niin monelta saanut, kuin haluaisin. Tasosta ei voi kuitenkaan valittaa. PS. haluaisin n. 200 seksikumppania.


    -bmad

    VastaaPoista
  18. "Määttänen myös nosti esille yhteiskunnassa vallitsevat korkeat vaatimustasot, jotka myös asiantuntijat ovat panneet merkille – nyky-yhteiskunta vaatii nuorilta paljon, nuoret vaativat toisiltaa mahdottomuuksia! "

    Kun näistä vaatimustasoista puhutaan unohdetaan se, että vaatimukset on melkolailla typeriä, joskaan ei aina ihan helpostikaan saavutettavia (silti typeriä). Lisäksi voisi mainita, että vaatimuslistaan kuuluu usein samantapainen yksipuolinen ja moralistinen maailmankatsomus. Naisethan usein etsivät miehiä, jotka elävät kuten heidän isänsä.

    "Määttänen pyrkikin rohkaisemaan tyttöjä ottamaan kontaktia ujoihin poikiin, mutta kun on aiemmin kirjoittanut joukkomurhista ja tytönpuutteesta, ei sinänsä ole ihme, miksi yleisö todennäköisesti tulkitsi tämän negatiivisesti. "

    Kyllähän tuo "jos tuli ei kohtaa vettä"-vertaukseni pitää paikkansa tässäkin asiassa. Psykoottisia murhaajia on Suomessa 1%, suuri osa tosin tappaa vain itsensä, pelkät joukkomurhat uutisoidaan. Yleinen syy on se, ettei muut ymmärrä tai ota kontaktia tai tyttöystävä lähtee ilman syytä. Joukkomurhat ovat varmaan lähtöisin samoista kuvioista: Auvisen, Saaren ja sen norjalaisen naamat (samallalailla) on yllättävän syrjäytyneenoloisia.

    Tämä on sellainen asia, jota ei yksinkertaisesti vaan voi tunnustaa. Ja kyllä minä ymmärrän, miksei voi.


    -bmad

    VastaaPoista
  19. Arvon bmad, vastauksesi viestiini oli niin täydellisen tyhjänpäiväistä kosmista diipadaapaa, että jos sinulla joku pointti oli, en sitä kyennyt kyllä tuosta irti saamaan. Sori.

    Nimimerkille JK:

    "Vierität joko retorisesti syyn miesten niskoille vai odotatko oikeasti vastausta ensimmäiseen kysymykseen?"

    Olen vahvasti sitä mieltä, että mikäli mies kokee, ettei saa tarpeeksi, on hänen itsensä tehtävä asian eteen jotain - eikä suinkaan vaatia maailmaa muuttumaan hänelle mieleisekseen. Sillä, kuka on syyllinen, ei loppukädessä ole mitään merkitystä - mutta vastuu muutoksesta on sillä, joka muutosta haluaa.

    Määttäsen tekstin ydinsisällöstä joudumme nähtävästi olemaan vain eri mieltä: itse luin sen juuri niin kuin äänekäs enemmistö(?) näemmä oli lukenut, kun taas sinä tunnut näkevän sen vain epäonnisena kahden heikosti toisiinsa liittyvän asian käsittelynä yhdessä tekstissä. Kirjoituksesta syntynyttä kohua en kovinkaan yksityiskohtaisesti seurannut, joten siitä en osaa sanoa sen enempää.

    "(on yksinäisiä nuoria naisia, mutta mikseivät he tee moisia hirmutekoja)?"

    Sanna Sillanpää tulee mieleen. Maailmallahan näitä on ollut muitakin. Mutta myönnetään, miehet murhaavat enemmän kuin naiset, ja erinäisillä vieteillä voi olla tämän kanssa paljonkin tekemistä.

    "Vertaat itseäsi hiljaisiin peräkammarin poikiin, mutta vaikka mainitset olevasi harvakseltaan saava heteromies, en usko, että olet koskaan ollut tällainen. Muuten todennäköisesti ymmärtäisit miltä heistä voisi tuntua."

    En pidä itseäni mitenkään peräkammarin poikana (koska olen loppupeleissä varsin sosiaalinen ihminen, vaikka naisrintamalla hiljaista onkin), enkä väitä täydellisesti ymmärtäväni kenenkään toisen ihmisen tunteita, mutta uskallan väittää, että tiedän silti tarpeeksi hyvin mitä yksinäisyys on ja miltä se tuntuu. Omien kokemusteni lisäksi olen niin yksityiselämäni kuin työnikin puolesta tekemisissä lukuisten yksinäisten nuorten miesten kanssa, teini-ikäisistä aina reilusti yli kolmekymppisiin, ja väitän tuntevani aiheeseen liittyvän problematiikan varsin hyvin.

    Työssäni lähestymistapani kaikkiin heidän ongelmiinsa on ratkaisukeskeinen: sen sijaan että keskittyisimme voivottelemaan asioita, pyrimme löytämään ne seikat, joihin kyseinen nuori mies voi itse vaikuttaa ja sitten keskitymme siihen seikkaan. Esimerkiksi jos mies toteaa, ettei saa naisia koska on liian lihava, voin järjestää hänelle mahdollisuuden säännölliseen kuntoiluun. Yksinkertaistaen.

    Syyttelevän sävyinen voivottelu taas alkaa pian ruokkia itseään ja johtaa helposti entistä pahempaan tilanteeseen. Esimerkiksi täällä keskustelussa on jo kutsuttu naisia sadisteiksi ja pihtareiksi - sellainen asenne ei taatusti paranna kenenkään saantimahdollisuuksia.

    Ujouteen on olemassa ratkaisuja. Ei ehkä helppoja ja yksinkertaisia, mutta harvaan ongelmaan on olemassa helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja. Jotain mahdollisia ratkaisuja kuitenkin on, ja niitä on syytä kokeilla, mikäli kokee ujouden ongelmakseen.

    Aliisakin on toistuvasti kirjoittanut eri keinoista: kuinka tutustua uusiin ihmisiin, kuinka ottaa vastakkainen sukupuoli huomioon, kuinka lähestyä ihastuksen kohdetta, jne (saat Allu muokata tähän linkit kirjoituksiisi, jos haluat). Uskallan väittää, että jokainen niistä on paljon hyödyllisempi kuin yksikään kirjoitus, jonka lopputoteama on linjaa "miehet ovat yksinäisiä, naisten pitäisi tehdä jotain".

    -Mankinen

    VastaaPoista
  20. "Arvon bmad, vastauksesi viestiini oli niin täydellisen tyhjänpäiväistä kosmista diipadaapaa"

    Ei sulla varmaan maallikkona ole sitten alkeellisintakaan käsitystä tulen ja veden, maan ja taivaan suhteesta jne.

    "Olen vahvasti sitä mieltä, että mikäli mies kokee, ettei saa tarpeeksi, on hänen itsensä tehtävä asian eteen jotain - eikä suinkaan vaatia maailmaa muuttumaan hänelle mieleisekseen."

    Ei tuo vain ole niin yksinkertaista.
    Kysynnän ja tarjonnan lakeihinhan on aina vaikuttaneet kulttuuri, politiikka, mainonta, muiden mielipiteet jne. Ennenkaikkea yksilönkehitys. Jos suuri osa ihmisistä on siinä kehitysvaiheessa, että tilaavat aku ankkaa niin suomen kuvalehdelle käkätetään. Osa hyvistä miehistä jää sivuun saman tapaisista syistä ja näitä syitä tullaan jatkossakin tutkimaan, vaikka kommunismi paneksiikin vastaan. Aamulehden rykäisy oli varmasti jonkinlaista ovien kolkuttelua ja totuuden paljastelua. On tietysti hyvä, että tutkinta on kaikin tavoin puolueetonta ja myös miesten puutteet huomioidaan sellaisinaan. Tosin kannattaa huomioida, ettei osa miesasiamiehistä edes halua muutosta, vaan totuuden kertomista. :D

    "Omien kokemusteni lisäksi olen niin yksityiselämäni kuin työnikin puolesta tekemisissä lukuisten yksinäisten nuorten miesten kanssa, teini-ikäisistä aina reilusti yli kolmekymppisiin, ja väitän tuntevani aiheeseen liittyvän problematiikan varsin hyvin."

    Ymmärrät sen kovin yksipuolisesti. On otettava huomioon se, että naiset ovat seksuaalisesti kehittymättömämpiä, kuin miehet, joka ilmenee mm. miesten sioitteluna, seksihaluttomuutena ja seksistä kieltäytymisenä. Ethän voi ammatti-ihmisenä toimia noin vastuuttomasti, että asetat
    naiset oikeassa- ja miehet väärässäolijan asemaan?

    "Työssäni lähestymistapani kaikkiin heidän ongelmiinsa on ratkaisukeskeinen: sen sijaan että keskittyisimme voivottelemaan asioita, pyrimme löytämään ne seikat, joihin kyseinen nuori mies voi itse vaikuttaa ja sitten keskitymme siihen seikkaan. Esimerkiksi jos mies toteaa, ettei saa naisia koska on liian lihava, voin järjestää hänelle mahdollisuuden säännölliseen kuntoiluun. Yksinkertaistaen."

    Päinvastoin. Pitäisi monasti toimia niin, ettei
    järjestä miehelle mahdollisuutta, vaan kertoa suoraan miten kusipäitä naiset ovat, ja ettei heidän kanssa kannata pakkomielteisesti edes yrittää olla.

    "Syyttelevän sävyinen voivottelu taas alkaa pian ruokkia itseään ja johtaa helposti entistä pahempaan tilanteeseen."

    Syyttelevän sävyinen voivottelu voi johtaa vaikka parisuhteeseen.

    "Esimerkiksi täällä keskustelussa on jo kutsuttu naisia sadisteiksi ja pihtareiksi - sellainen asenne ei taatusti paranna kenenkään saantimahdollisuuksia."

    Ei tietenkään aina, koska typerät naiset
    eivät ole valmiita myöntämään, että ovat seksuaalisesti kehittymättömämpiä, kuin miehet, ja siksi varsin yleispihejä, mutta miksi miehen pitäisi ottaa mallia? Puhut kuin Sudanin lapsi kohtuullisen nälän puolesta.

    Minä sensijaan olen puhunut parin naisen kanssa näistä asioista face-to-face jo pidempään tai jos tarkkoja ollaan toinen heistä mainitsi asiasta minulle jo ennen kuin minä sain sanotuksi mitään.

    "Ujouteen on olemassa ratkaisuja. Ei ehkä helppoja ja yksinkertaisia, mutta harvaan ongelmaan on olemassa helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja."

    Mitään ratkaisua ujouteen ei pidäkään löytää. Herkät ja kovikset täydentävät toisiaan.

    "Jotain mahdollisia ratkaisuja kuitenkin on, ja niitä on syytä kokeilla, mikäli kokee ujouden ongelmakseen."

    Ei oma luonne ole ongelma. EI VOI OLLA.

    -bmad

    VastaaPoista
  21. Blogin järjestelmänvalvoja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Oho. Melkoisia kommentteja täällä. Voisin vähän avata Twitter-viestiäni, johon oli linkattu itse tekstissä. Kirjoitin, että minulla on pääosin hyviä kokemuksia parjatusta Suomi24-deitistä useamman vuoden takaa. Se on totta.

    Kerran palsta poiki muutaman vuoden pituisen parisuhteen. Muilla kerroilla löytyi ikään kuin mukavia kirjeystäviä eri puolelta Suomea. Etäisyys oli noissa jälkimmäisissä se syy, että mitään vakavampaa ei sitten päässyt syntymään.

    Suomi24:ssä ja ainakin vastaavissa ilmaisissa deittipalveluissa on tietysti omat ongelmansa. Naisprofiilit saanevat edelleen melkoisen määrän törkyä ja varmaan suurin osa miesprofiileista vain satunnaisesti viestejä. En minä itsekään mitään viestitulvaa saanut. Ehkä muutaman viestin viikossa.

    Alkuun en tainnut saada viestejä ollenkaan. Jossain vaiheessa tilanne muuttui, kun muokkasin profiilitekstiäni. Profiilini oli kuitenkin edelleen totuudenmukainen. Suurin osa Suomi24:n profiileista on tylsiä, täynnä toistettuja latteuksia tai varustettu lähes mahdottomilla parivaatimuksilla. Tämä siis sukupuolesta riippumatta.

    Ehkä onnistuin muokkaamaan profiiliani pois tuosta kuopasta. Profiilini oli välillä kuvallinen ja välillä kuvaton. Muista profiileista erottuakseen ei tarvitse mennä kuitenkaan äärimmäisyyksiin, kuten sukupuolielimiensä valokuvaamiseen.

    Parisuhteeseen johtanut deitti alkoi minun lähettämästäni viestistä. Lähetin sen kuvattomasta profiilista kuvattomaan profiiliin. Ainakin tämä tapaus todistaa, että kyllä naiset vastaavat miesten viesteihin. Tosin, jos päivässä tulee vaikka 100 viestiä, voi olla vaikea ehtiä vastata edes:"Kiitos, mutta ei kiitos."

    Näkisin, että nettideitti on nykyaikana kumppanin löytämiseen yksi mahdollisuus muiden joukossa. Netissäkin voi tosin kokea pettymyksiä ihan samalla tavalla kuin ravintoloissa tai muualla "oikeassa elämässä". Itselleni suurin motiivi nettideitin kokeilemiseen oli kasvattaa mahdollisuuksia törmätä vastakkaiseen sukupuoleen. Koin silloin, että työssä ja harrastuksissa ei ollut siihen mahdollisuutta tai en halunnut sekoittaa niihin mitään parisuhdevirityksiä.

    Onnea vain kaikille yritykseen ja monilta oman sukupuoleni edustajilta toivon hieman arvokkaampaa käytöstä. Kyllä se siitä.

    VastaaPoista
  23. Hih, parasta paranoidista paskaa vähän aikaan mitä olen lukenut. Viittaan siis bmadin vouhotukseen.

    Ei tulella ja vedellä ole mitään saatanan kosmisia velvollisuuksia toisiaan kohtaan! :)

    -Antti

    VastaaPoista
  24. "Ei sulla varmaan maallikkona ole sitten alkeellisintakaan käsitystä tulen ja veden, maan ja taivaan suhteesta jne."

    Aivan, tämä selittääkin jo tarpeeksi. Joutunen pian lainaamaan Pasilaa.

    Tulen voi muuten sammuttaa monella muullakin tapaa kuin vedellä (esim. poistamalla hapen). Vertauksesi ontuu siis pahasti.

    "Ethän voi ammatti-ihmisenä toimia noin vastuuttomasti, että asetat
    naiset oikeassa- ja miehet väärässäolijan asemaan?"

    Ammatti-ihmisenä asetan ihmiset vastuullisiksi etsimään ratkaisut omiin ongelmiinsa, toisten syyttämisen sijaan.

    "Pitäisi monasti toimia niin, ettei
    järjestä miehelle mahdollisuutta, vaan kertoa suoraan miten kusipäitä naiset ovat, ja ettei heidän kanssa kannata pakkomielteisesti edes yrittää olla."

    Sokea kanakin osuu välillä jyvään, eli sen verran pointtia sinulla tuossa on, että pakkomielteisyys ei ole missään asiassa hyväksi ja sellaisen ajatusmaailman kanssa joudun usein tekemään töitä (tosin harvemmin naishalujen suhteen, sillä yleensä yksinäistenkin miesten pakkomielteet ovat aivan muualla - esimerkiksi jonkun "totuuden" julistamisessa internetin keskustelupalstoilla).

    Se, mitä et tunnu ymmärtävän, on että vaikka sinun mielestäsi enemmistö(?) naisista on typeriä alikehittyneitä kusipäisiä sadistikommaripihtareita, niin monen ujon ja yksinäisenkin miehen mielestä naiset ovat silti ihania ja tavoittelemisen arvoisia - ja jotkut näistä miehistä ovat jopa valmiita tekemään jotain saadakseen naisen. Tuomitsetko sinä nämä miehet?

    "Mitään ratkaisua ujouteen ei pidäkään löytää. Herkät ja kovikset täydentävät toisiaan."

    Maailmanlaajuisesti ehkä. Mutta jos yksittäinen ihminen kokee oman ujoutensa ongelmaksi, saa hän etsiä siihen ratkaisua. Miksi ihmeessä ei saisi?

    "Ei oma luonne ole ongelma. EI VOI OLLA."

    Tietysti voi olla. Vaikka varsinaiset luonnehäiriöt jätettäisiinkin keskustelun ulkopuolelle, voi moni ihminen (sukupuoleen katsomatta) kokea jonkun luonteenpiirteensä ongelmalliseksi. Minä itse olin nuorempana herkkä suuttumaan, mutta iän karttuessa tajusin, että pidempi pinna helpottaisi elämääni, joten tein asialle jotain - nykypäivänä minua on äärimmäisen vaikea saada suuttumaan, mikä on eduksi sekä työ- että yksityiselämässäni. Ihmisen luonne muuttuu joka tapauksessa hitaasti vuosien varrella; miksi ihmeessä sitä kehitystä ei saisi ohjata sellaisiin uomiin, mitkä katsoo itselleen tarpeellisiksi?

    "Sukupuolten tehtävä on lähestyä toisiaan riittävän usein vrt. tuli ja vesi. Määräyksen rikkomista seuraa tulipalo ja maailmantalouden selittämätön heikkeneminen. Tulipalo on jo valloillaan kts. vaikka Amerikan velkatilannetta."

    Lääkkeet.

    -Mankinen

    VastaaPoista
  25. "Tulen voi muuten sammuttaa monella muullakin tapaa kuin vedellä (esim. poistamalla hapen). "

    Voi toki. Ei se sitä totuutta kuitenkaan muuksi muuta, että tulta ja vettä mahtuu maailmaan tietty vakio. Muuten on seurauksena vedenpaisumus tai tulipalo. Vai happikatoako tänne ihan oikeasti toivot?

    "Ammatti-ihmisenä asetan ihmiset vastuullisiksi etsimään ratkaisut omiin ongelmiinsa, toisten syyttämisen sijaan."

    Ammatti-ihmisen pitää se tietää, ettei kenenkään ongelmat ole yksipuolisesti itsestä lähtöisin. Monasti myös ajatellaan, että kaikki tekevät niinkuin parhaaksi näkevät. Sekään ei pidä aina paikkaansa. Ihmiset kuuntelevat ja haluavatkin toisiltaan neuvoja. Mainosmiehet ja kulttuuri, muiden mielipiteet vaikuttavat mitä lähdetään seuraamaan. Ja kun joku jää joukon ulkopuolelle voidaan tosiaan kysyä onko hän yksin syyllinen tilanteeseen. Usein yksinäisen ongelma on vaan se, ettei löydy muita yhtä älykkäitä ihmisiä. Ja naiset, jotka painottavat biologista parinvalintaa harvoin edes noteeraavat miehen henkisiä ominaisuuksia niin paljon, kuin geneettistä pintaa.

    "Se, mitä et tunnu ymmärtävän, on että vaikka sinun mielestäsi enemmistö(?) naisista on typeriä alikehittyneitä kusipäisiä sadistikommaripihtareita, niin monen ujon ja yksinäisenkin miehen mielestä naiset ovat silti ihania ja tavoittelemisen arvoisia - ja jotkut näistä miehistä ovat jopa valmiita tekemään jotain saadakseen naisen. Tuomitsetko sinä nämä miehet?"

    Minä olen ollut useammankin naisen kanssa sillä tavoin ja siinä määrin paljon touhuillut, ettei ole intressejä ryhtyä enää tavoittelemaan traditionaalisesti ketään. Minä arvostan naisia kovasti sitten kun he ovat yksilöitä, eivätkä jotain isoa niljakasta naisjoukkoa, jota pitää pokkuroida ja varoa kuin särkyvää maljakkoa, että voisi saada peräti maistiaisen.

    Minua ärsyttää se, että naisia pidetään ylijumalina. Siinä, että mies panee itseään haluamanlaiseensa kuntoon ei ole mitään vikaa, mutta kun lähdetään naisen perässä juoksemaan ilman kritiikkiä silloin pyrin ottamaan niskasta kiinni ja sanomaan, että "hei, anna sen naisraasun mennä, ei enää yhtää sokeria sen suuhun..." :D

    "Maailmanlaajuisesti ehkä. Mutta jos yksittäinen ihminen kokee oman ujoutensa ongelmaksi, saa hän etsiä siihen ratkaisua. Miksi ihmeessä ei saisi?"

    Ei totaalisen ujoa ihmistä olekaan. Mun mielestä kovikset ja kyynikot ovat virheellisesti maailman luonnejohtajia. Heidän luonteitaan usein pidetään parempina kuin herkkien ihmisten, jotka ovat myös vähän ujoja. Etenkin herkän miehen ja kovisnaisen väliset suhteet ovat harvinaisia.

    -bmad

    VastaaPoista
  26. "Näkisin, että nettideitti on nykyaikana kumppanin löytämiseen yksi mahdollisuus muiden joukossa. Netissäkin voi tosin kokea pettymyksiä ihan samalla tavalla kuin ravintoloissa tai muualla "oikeassa elämässä"."

    Itse sain eräällä deittikokeilulla
    10 vastausta, enkä edes laatinut mitään kovin huijaavaa profiilisa itsestäni. Tulos yllätti, koska aikaisemmissa kokeiluissa pyörittiin 0-1 "kommentin" vaiheilla. Minä kuitenkin mieluummin tutustun naisiin paljon mieluummin livenä. Netissä on yleisesti jotenkin ahdasmielinen meininki. Nettikeskusteluissakin on aina tuo pinna jotenkin kireällä ja monet pitää jopa hyveenä sitä, ettei kirjoita itse mitään.

    -bmad

    VastaaPoista
  27. "Ei tulella ja vedellä ole mitään saatanan kosmisia velvollisuuksia toisiaan kohtaan! :)"

    Ei tietenkään siinä mielessä, että on tuliplaneettoja, vesiplaneettoja jne. Usein kuitenkin kyse on levinneestä tulesta ja kuumuudesta. Oletkos muuten miettinyt miksi niin monet planeetat jotka kaukoputkillamme näemme on ihmiselle elinkelvottomia? Voin kertoa vastauksen: too much fire.

    Ja jos tunnet jonkun kivan tytön, joka haluaisi perehtyä modernin avaruusraketin kehittämiseen ja menestyä jatkossakin alan professorina, niin nyt olisi hyvät mahdollisuudet huippuansioihin ja tasa-arvoiseen työhön monien ansioituneiden miesten kanssa...



    -bmad

    VastaaPoista
  28. No jopas ja huh. Kiitos kiivaasta keskustelusta, pojat.

    JK, kiitos, kun noteerasit vastaukseni.

    Allu

    Ps, niitä Mankisen mainitsemia linkkejä oli liian monta, mutta heitän tähän nyt vaikka yhden, josta voi sitten lähteä seikkailemaan eteenpäin. Vaikka sitten siitä huomaavaisuudesta. :)

    VastaaPoista
  29. öö. aikamoista. pakko vaan mainita että toi JK ei sitten ollut minä. :P

    VastaaPoista
  30. Oman suomi24-kokeiluni perusteella näitä sukupuolielintensä kuvia tai yleensäkin kaikkein suoraviivaisempia ehdotteluja lähettelevät olivat hämmentävän usein varattuja miehiä (ja mainitsivat sen ohimennen viestissään tai selvästi profiilissaan).

    Mutta löytyi sieltä ihan asiallisiakin tyyppejä, joten en koko paikkaa tuomitse. :)

    VastaaPoista
  31. "Panu, niin, molemmat ihan yhtä huonoja vaihtoehtoja."

    Tästä olen kyllä vahvasti eri mieltä. Mieluummin minä saisin useita viestejä kiinnostavilta naisilta, vaikka suuri osa viesteistä olisikin vagina/tissiäkuvia keski-ikäisiltä naisilta. Toki voi sanoa että kummatkin ovat epäideaalisia tilanteita.

    VastaaPoista
  32. Panu, no tässä päästään ehkä taas näihin sukupuolten välisiin eroihin.

    Jos käytetään sinua ja Selmaa nyt esimerkkinä, niin karkeasti ottaen voitaisiin ajatella että: Selma valitsi mieluummin "ei viestejä lainkaan" kuin "muutama kiinnostava viesti ja kasapäin törkyä". Sinä valitisisit mieluummin "muutama kiinnostava viesti ja kaspäin törkyä" kuin "ei viestejä lainkaan". Kummatkin vaihtoehdot ovat, sanojasi lainaten, epäideaalisia tilanteita.

    Kumpikin vaihtoehto on toiselle huono. Miten voidaan sanoa, että jomman kumman huonoin vaihtoehto on huonompi kuin toisen? Näin ollen ne ovat molemmat ihan yhtä huonoja vaihtoehtoja. Olipa tilanne kumpi tahansa, aina ahdistuu joku.

    Sen sijaan molemmat olisivat tyytyväisiä, jos törkyä olisi vähemmän.

    Lisäksi haluan ilmoittaa, että poistin yhden bmadin kommentin. Keskustelun osia en poista, keskustelu on hyvästä. Siihen kannustan. Mutta julistaa täällä ei tarvitse, tämä ei ole mikään yksittäisten ihmisten ohjelmanjulistusfoorumi. Haluan myös huomauttaa, että jokainen on vastuussa omista kommenteistaan. Minä ja blogini seisoo vain ja ainoastaan omien tekstieni takana.

    Kiitos.

    VastaaPoista
  33. Naiset närkästyvät seksitörystä, koska sitä on heille tarjolla privaattimuodossa. Miehille ei, joten naisten närkästyminen siitä, mistä miehet ovat puutteessa on myös eräänlainen seksuaalisen ylivallan ilmaisu(närkästyminen sisältää siis myös ivaa ja ylimielisyytä).

    Toinen pointti on se, minkä yllä otin jo aiemmin esiin, ettei naisten vähäisempää seksuaalista halua ole juurikaan voitu tutkia alikehittyneisyyden näkökulmasta, koska se loukkaisi naisia. Sitten kun aletaan puhua, ettei naisellakin ole haluja sekin loukkaa ja nostattaa keskustelua. Naisilla on huomattavasti siveämpi käsitys elämästä. On naiskasvatus ja naisten kollektiivinen liittouma, joka pyrkii pitämään naiset erossa vapaammasta seksuaalisuudesta.


    -bmad

    VastaaPoista
  34. bmad, käsityksesi naiskollektiivista, naisten kommunismista on hämmentävä. Ikään kuin oikeasti olisi jokin "niljakas naismassa", joka ohjailisi kaikkien naisten ajattelua.

    Jokainen nainen ON yksilö ja jokaisen naisen seksuaalisuuteen pääsee käsiksi kohtelemalla häntä juuri sellaisena. Toiset ovat avoimempia seksuaalisuudeltaan, toiset suljetumpia. Se, että kaikki naiset yrittäisivät väkipakolla olla seksuaalisempia, vaikka se olisi vastoin naisen luontoa tai mitä ikinä, on ihan samalla tavalla naisten mukautumista miesten vuoksi, minkä kiellät miehiltä. Jos miesten ei tarvitse mukautua, miksi naistenkaan sitten pitäisi?

    Naisen ja miehen seksuaalisuus on erilaista, ihan jo puhtaasti fysiologisista ja biologisista syistä. Jotenkin kummasti sitä on kuitenkin lisäännytty ja nautittu seksuaalisuudesta kaikki nämä vuodet.

    VastaaPoista
  35. Se, että ihmiset lähettelevät toisilleen törkeitä privaattiviestejä deittipalstoilla, on mielestäni hyvin samankaltainen ilmiö sen kanssa, että ihmiset menevät netin keskustelupalstoille tai blogien kommenttipalstoille kirjoittamaan viestikaupalla tekstejä, jotka ovat riidanhaluisia, provosoivia ja jankkaavia. Ei niiden tarkoitus ole mitään muuta kuin loukata. Ne on ehkä naamioitu keskustelunavaukseksi (onhan se kikkelinkuvakin avaamiseensa asti mahdollinen oikea yhteydenotto), mutta silti niiden ainoa tarkoitus on toisen, kuvitellun vastustajan loukkaaminen, ehkä häpäiseminen.

    Olen vihainen ja ärtynyt ihmisille jotka näin toimivat, mutta samalla syvällä sisälläni on olemassa myös aito suru heitä kohtaan: Kuinka yksinäinen onkaan sellainen ihminen, joka yrittää saada ihmiskontaktin toista tarkoituksellisesti ja tietoisesti loukkaamalla? Kuinka vieraantunut tästä maailmasta on sellainen ihminen, joka viitsii käydä läpi deittipalstan profiileita ihan vain lähettääkseen heille törkeitä viestejä? Mitä tekee elämässään sellainen ihminen, jolla on oikeasti päivittäin tuntikausia aikaa haastaa riitaa internetissä? Ovatko he niin tottuneita riitelyyn ja loukkauksiin, että se on enää ainoa kieli jota he puhuvat? Ovatko he niin kasvaneet sisään vihaan, etteivät enää edes ymmärrä tai näe mitään muita viestejä?

    Ja ehkä pahinta on se, että heitä on niin vaikea auttaa. Jos riitelijälle on ystävällinen, hän todennäköisimmin vastaa siihen jatkamalla riitaa. Jos kikkelinkuvien lähettäjään ottaakin yhteyttä, ja pyytää hänet treffeille, se vain lisää hänen halukkuuttaan lähettää kuviaan -- sehän osoittaa jopa sen, että lähestymisstrategia toimii. Sääntö numero yksi tämän maailman ihmissuhteissa kuluu: "Vain itseään voi auttaa." Siispä jos toinen haastaa riitaa, eikä sitä suostu millään lopettamaan, mahdollisuudet jäävät vain joko siihen, että alistuu ja ottaa vastaan mitä ikinä sieltä tulee, tai lähtee pois. Se toinen ei lopeta vaikka kuinka olisi ystävällinen. Ainakaan ennen kuin hän itse huomaa että hänen toimintansa tuhoaa sekä häntä itseään että hänen ympäristöään, ja lähtee itse hakemaan apua.

    Tai ehkä tässä kaikessa onkin kyseessä jonkinlainen perustavanlaatuinen tapa väärinkäsittää romanttisten komedioiden kliseinen juonenkulku: Niissähän mies ja nainen aina aluksi vihaavat toisiaan, ja etenkin naisen on täysin mahdotonta edes sietää sitä miestä, mutta lopulta he kuitenkin aina saavat toisensa. Eikös vanha kansakin sanonut, että rakkaudesta se hevonenkin potkii. Joskin sen vanha kansa unohti kertoa hevoselle, että kukaan ei rakasta sitä silloin kun se potkii. Ennemminkin tilaavat makkaratehtaan auton.

    VastaaPoista
  36. Ohjaava naiskollektiivi on kyllä todella olemassa. Naisilla on keskinäisiä sopimuksia, joihin kitsaasti nojataan. Yksilöllisyys on tästä tabuluontoisesta toiminnasta aika kaukana. Suuri osa miehistä on kollektiivisesti kerääntyneet kilvoittelemaan valikoivan naiskollektiivin ympärille. Siihen ei juurikaan kuulu naisten kyseenalaistaminen, vaan naisten yleisten ehtojen mukaan toimiminen. Kun miehet aiheuttavat naisille kysyntää ja naiset sanelevat ehdot yksilöllisyyteen ei miehilläkään ole varaa. Omaehtoinen toiminta johtaa joissain tapauksissa vapaamielisemmän naisen löytymiseen, mutta yleensä yksinoloon ja siihen, että tulee kiusatuksi. Myös poikien välinen koulukiusaaminen esimerkiksi perustuu pitkän tähtäimen mekanismiin saada naisilta suosiota. Voi tuntua mustavalkoiselta ja kapeakatseiselta, mutta todellisuus on juuri sellainen. Todellisuutta ohjaa biologiakin eli se, että naiset vetoavat sukupuolisissa tunteissaan eläimelliseen pariutumiskäyttäytymiseen. Näistä koodeista eroonpääseminen vaatisi melko kovaa luonnonmuokkausta, mutta se mahdollistaisi parinvalinnan, joka tapahtuu yksilöllisyyden ja ihmisyyden, ei niinkään eläimellisyyden pohjalta, ja olisi näinollen aika erilaista, kuin nykyinen soidinpeli.
    Miesten mukautumista naisten rajatumpaan seksuaalisuuteen en kannata sen vuoksi, että yleensä en kannata rajoittuneisuutta. Yleisesti voidaan sanoa, että kannatan sellaisten henkilöiden seuraamista elämänalueesta riippumatta, jotka ovat jossakin asiassa edistyneempiä. En kannata esimerkiksi demokratian korvaamista mädällä kommunismilla tai diktatuurilla. Miesten seksuaalista vapautuneisuutta tulee pitää saavutuksena, enemmän kuin naisten ahavoitunutta käsitystä seksuaalisuuden funktiosta. Naisen ja miehen välisistä seksuaalieroista voidaan puhua, mutta minun kanssani vain tieteellisistä lähtökohdista. Tosiasiallisia ristiriitoja ei ole. Nainen ja mies ovat terveessä yhteiskunnassa aina yhteensovitettavissa.

    Yst terv. bmad

    Kimmo Kristianin kommentti toisiaan suhteen alussa vihaavista miehistä ja naisista toimii minulle vain hyvänä esimerkkinä siitä, miten hataralla pohjalla sukupuolten välinen toiminta tässä maassa on. Minä odotan sitä päivää, kun naiset kehittävät ihmiskunnan pelastukseksi avaruusraketin. Se ei onnistu, jos älykkyys on sitä tasoa, että miehet on sikoja.

    -bmad

    VastaaPoista

Related Posts with Thumbnails